定秦曲第一三四章 酒与禁酒令的思考 下(2/3)

故儗儗而盛也。其耕耘下种田器，皆有便巧。率十二夫为田一井一屋，故具五顷，用耦犁，二牛三人，一岁之收常过缦田具一斛以上，善者倍之。过使教田太常、三辅，大农置工巧奴与从事，为作田器。二千石遣令长、三老、力田及里父老善田者受田器，学耕种养苗状。民或苦少牛，亡以趋泽，故平都令光教过以人挽犁。过奏光以为丞，教民相与庸挽犁。率多人者田日三十亩，少者十三亩，以故田多垦辟。过试以离宫卒田其宫壖地，课得谷皆多其旁田亩一斛以上。令命家田三辅公田，又教边郡及居延城。是后边城、河东、弘农、三辅、太常民皆便代田，用力少而得谷多。

太公退，又行之于齐。至管仲相桓公，通轻重之权，曰：“岁有凶穰，故谷有贵贱；令有缓急，故物有轻重。人君不理，则畜贾游于市，乘民之不给，百倍其本矣。故万乘之国必有万金之贾，千乘之国必有千金之贾者，利有所并也。计本量委则足矣。然而民有饥饿者，谷有所臧也。民有馀则轻之，故人君敛之以轻；民不足则重之，故人君散之以重。凡轻重敛散之以时，则准平。，使万室之邑必有万锺之臧，臧襁千万；千室之邑必有千锺之臧，臧襁百万。春以奉耕，夏以奉耘，耒耜器械，种饷粮食，必取澹焉。故大贾畜家不得豪夺吾民矣。”桓公遂用区区之齐合诸侯，显伯名。

以上的内容，明确说出了在《汉书食货志》，其编纂者班固对农耕文化的相关描述，重视以及有着自己相应的见地。

其中在《汉书郦食其传》当中，班固则是明确说出了一句在后世很著名的话：“王者以民为天，而民以食为天。”

……

张嘉师认为，他无法在短时间内改变大秦帝国同样是农耕文化立国的这一个事实，他同样也不希望改变这一点，因为对于大秦帝国虽然在后世有着耕战制度国家的称谓，但是本质上，大秦帝国更倾向的是农耕文化而非其他的体制。

所以，在这一点，张嘉师知道，他在无法改变什么之余，更多的只能在一些方面进行未雨绸缪或者是改进而已。

不希望实施禁酒令，也算是张嘉师在这方面的一种想法。

在张嘉师的想法中，禁酒令除了会影响他获取钱财的一种手段之外，还有着对于相应粮食的流通需求有着很大的影响。

在这个时候，除了粮食的食用以及储备之外，酿酒是用来消耗粮食的另外一种主要方式。

毫无疑问，假如酿酒有着坚实的基础，必然会带动粮食的需求，从而让粮食的供应得到相应满足的消费额度。

这么一来，农民在这方面的收入是得到相应保障的。

但是张嘉师也很清楚人的劣根性，以及假如全国出现大范围歉收的话，这样的情况无法满足他所预想的局面。

所以在某个意义上，“常平仓”制度也有着它的必然性。

只不过，张嘉师在想到了宋朝时期的“常平仓”制度的曲折过程以及最终的结果，他就不禁摇了摇头。

宋太宗淳化三年（992），宋始置常平仓于京畿eads;。景德三年（1006）后，除沿边州郡外，全国先后普遍设置。各州按人口多少，量留上供钱一二万贯至二三千贯为籴本，每岁夏秋谷贱，增市价三五文收籴，遇谷贵则减价出粜所减不得低于本钱。若三年以上未经出粜，即回充粮廪，易以新粮。在这之后，由于常平积有余而三司兵食不足，常平钱谷经常被挪移助充军费。熙宁二年（1069），推行青苗法，常平仓法遂为青苗法取代，其所积钱谷一千五百万贯石（包括广惠仓所积）亦充作青苗钱本，每岁夏秋未熟前贷放，收成后随两税偿还，出息各二分。七年，改为一半散钱取息，而一年发散青苗钱本一次，一半减价出粜。九年，各地常平钱物“见在”数增至三千七百三十九万余贯石匹两等。绍兴九年（1139）重建常平仓后，恢复籴粜散敛旧法。乾道三年（1167），诸路常平、义仓所积，计有米三百五十七万九千石，钱二百八十七万一千贯，其中绝大部分尽是虚数。如信州，帐籍所载为九万三千石，上报之数为六万八千石，复经盘量只有一万二千九百石。常平仓已经名存实亡。

在这一种情况下，张嘉师若是设置常平仓制度，恐怕下场也不会比宋朝的情况好到什么地方去。

毕竟有些事情可不是张嘉师真的能够杜绝的。就算是终他在世的时候，“常平仓”制度并不会出现大乱子，但是他不在的话，或者是大秦帝国当其时出现什么问题的话，恐怕“常平仓”制度只会养活一大票蛀虫。

这样的情况不是张嘉师所希望看到的。

所以在经济学方面，张嘉师还是认为在很多方面满足相应的供求，反而是一种更好的办法。

张嘉师当然也很清楚，他的这种想法也会有相应的问题。但是在这么一个情况下，大秦帝国能够得到更多的税收，而且在一些方面而言，也能够做到让物资流通体系更完善的结果，张嘉师就不会认为这样的方式会差的到什么地方去。

毕竟与之前的统治者而言，张嘉师这个思维方式更趋向发展商业，以农业作为国家根本。

张嘉师来自后世，以他的思维方式而言，重视商业流通并不是一种坏事，也许重视商业什么的确实是会引起一些他同样不愿意看到的事情发现，但是毫无疑问，就以张嘉师自己认识的后世的情况而言